«А Цар Ірод тоді підніс руки, щоб декого з Церкви гнобити. І мечем він стяв Якова, брата Іванового. А бачивши, що подобалося це юдеям, він задумав схопити й Петра. Були ж дні Опрісноків.
І, схопивши його, посадив до в’язниці, і передав чотирьом чвіркам вояків, щоб його стерегли, бажаючи вивести людям його по Пасці. Отож, у в’язниці Петра стерегли, а Церква ревно молилася Богові за нього.»
Чому монархи іноді поводяться жорстоко стосовно підданих?
Природне питання в цьому місці Дій, де Лука уперше пише про Ірода. Можна згадати різні історичні паралелі. Скажімо, усі чули (в усякому разі в Англії) про Генріха VIII: як він закривав і розоряв монастирі. Що спонукало його на ці дії? Згідно із звичайною думкою, він просто скористався народним невдоволенням з приводу зростаючої зарозумілості церкви, щоб прибрати до рук більше цінних земель. Але він хотів стабільності, а тому ополчився і на діячів англійської Реформації, вважаючи, що вони її підривають. Англійські історики церкви часто згадують про правління Марії Кривавої (старша дочка Генріха VIII) як про час жорстоких розправ (багато реформаторів було спалено на багатті). Проте початок цьому процесу поклав саме Генріх VIII. Чи візьмемо пізніший час: наприкінці XVII – початку XVIII століття загрози якобитського повстання з Шотландії було достатньо, щоб тодішні королі пішли на масові і жорстокі репресії. Численні сучасні приклади по всьому світу і згадувати не має сенсу.
У цілому, виходить така картина (з поправкою на неминучі спрощення і виключення). Монархи, навіть параноїки, не душать власних підданих без щонайменшої видимості провокації. І звичайно, якщо нам потрібні історичні приклади параноїдальної жорстокості серед монархів, один з кращих прикладів – дід Ірода, згаданого тут у Діях. Цей Ірод (повне ім’я Ірод Юлій Агріппа) був сином Аристобула, одного з багатьох синів Ірода Великого, близьким родичем Ірода Антипи, сумнозвісного по Євангеліям. Нашого нинішнього Ірода іноді називають Агріппою I, на відміну від його сина Ірода Агріппи II, який з’явиться в розділах 25 і 26. Сім’я Ірода була відома своїми безчинствами, хоча до патріарха Ірода Великого їм було далеко. Але тоді, до часу правління Антиппи і двох Агріпп, Рим міцно контролював увесь регіон, і жителям доводилося не так туго.
Остання особливість цього періоду, тобто опора Риму на місцеву аристократію (хоча чесно кажучи Ірода Великого всі вважали зухвалим авантюристом і вискочкою), може пояснити, чому іноді несподівано спалахувало насильство. Єврейське населення вважало Агріппу I «своїм». Римляни йому довіряли, і при цьому він ухитрявся зберігати популярність у народі. У його інтересах було показати своїм римським хазяям, що він не потерпить небезпечних рухів у себе під боком, і показати своєму народу, що він горою стоїть за батьківські передання. Убити мечем (а не побити камінням, як Степана), швидше за все, означало, що в християнах убачалася політична загроза. Ірод частково лукавив, але зрозуміло, що люди, які сповідували віру в Ісуса як «царя Юдейського», не могли не являти загрози для людини, яка носила цей титул у дар від римської наддержави! Згадаємо, як у Мт. 11 Ісус лише натякає на те, що Він є справжній цар, але при цьому дає приховану і знищуючу характеристику Антипі. Зрозуміло, що ранні християни не збиралися здіймати повстання. Але в Ірода були свої страхи, і пасивно стежити за розвитком подій він не хотів. Згідно з Діями, спочатку Ірод розправився з Яковом, а потім, бачачи схвалення народу, взявся за Петра. Політика його зрозуміла: спочатку він перевіряє, наскільки далеко може зайти. Якщо людям не сподобається, нічого особливо страшного не станеться. Якщо сподобається, він зможе розвинути успіх. Яків, про якого тут йде мова, є брат Івана, тобто один із синів Зеведеєвих. (Не плутати з Яковом, сином Алфієвим з одного боку, і з Яковом братом Господнім з другого боку. У єврейському світі I століття імена хлопчиків не були особливо різноманітними.)
Таким чином, якщо спочатку з християнством боролися первосвященики і ентузіасти на кшталт одного молодого і фанатичного фарисея, то тепер за справу беруться особи царської крові. І це дає Луці можливість підвести підсумок під першою половиною книги. У цьому розділі останній раз згадуються Дванадцять (за винятком епізоду в Діях 15), і далі вже головним керівником Єрусалимської церкви (а частково і усього християнства) буде не Петро (за голову якого, можливо, була призначена ціна), а Яків брат Господній. Але це ще не все. Як ми незабаром побачимо, Лука спеціально спланував розповідь так, щоб перша частина закінчилася прямим протистоянням офіційного правлячого царя Юдейського і неофіційного царя, Ісуса Месії. Блага звістка про месіанське володарювання Ісуса вже була сповіщена в Єрусалимі, Юдеї і Самарії; місцевий цар, що справедливо угледів тут замах на свої привілеї, виявив себе з гіршого боку, але в нього нічого не вийшло. Його домагання зазнали крах. А тепер подивимося, як би каже нам Лука, що станеться, коли буде сповіщено про володарювання Ісуса.
Лука двічі підкреслює, що все це сталося приблизно на Пасху. Ми не знаємо точно, скільки років минуло зі Страсного тижня, коли був розіп’ятий Ісус. Згідно з усіма юдейськими навчаннями, Пасха – це час дивовижного позбавлення народу Божого від рабства. На цю Пасху здавалося, що одна людина позбавлена, а інша – ні. Не треба думати, що Лука не звертав на це уваги. Він розповідає читачам, що знає, і вважає таємниці подій – як і нам личить поступити – повністю у веденні Бога. Є речі, які нашому розуму незбагненні.