«Я для того тебе полишив був у Кріті, щоб ти впорядкував недокінчене та пресвітерів настановив по містах, як тобі я звелів, коли хто бездоганний, муж єдиної дружини, має вірних дітей, недокорених за блуд або неслухняність. Бо єпископ мусить бути бездоганний, як Божий доморядник, не самолюбний, не гнівливий, не п’яниця, не заводіяка, не корисливий, але гостинний до приходнів, добролюбець, поміркований, справедливий, побожний, стриманий, що тримається вірного слова згідно з наукою, щоб мав силу й навчати в здоровій науці, і переконувати противних.»
Ми зрозуміли, що пілот гадки не мав, що робити далі – і це було найгірше.
Ми подорожували на легкому літаку, який летів на північ з Преторії в Південній Африці в Зімбабве, або Родезію, як це тоді називалося. Нас у літаку було п’ятеро: пілот, двоє представників приймаючої сторони, моя дружина і я. Трохи раніше виникали деякі технічні проблеми, але вони були виправлені (чи ми так думали), перш ніж ми покинули Преторію. Тепер ми летіли на північ. Ми перетнули Лімпопо і виявилися на відкритому просторі, порослому кущами, – і так на багато миль у всіх напрямках. Але бортова електроніка почала виходити з ладу. Ми втратили радіозв’язок. Автоматичний вказівник перестав працювати. Навіть бензиновий бак закупорився. Працював тільки двигун. Ми залишилися без якихось орієнтирів. Тільки сонце говорило нам, в якому приблизно напрямі ми летимо, але далеко так ми б не відлетіли. Оскільки дув сильний бічний вітер, ми не могли сказати, чи дрейфуємо ми на схід або в якомусь ще напрямі; у будь-якому випадку ми легко могли пропустити наш пункт призначення (Хараре, потім названий Солсбері), продовжуючи так рухатися далі.
Ми, можливо, не зрозуміли б, наскільки серйозним було становище, якби пілот не обертався і не говорив нам про це в усіх подробицях. Від хвилювання він гриз нігті, що було поганим знаком. Він пояснював місце розташування, або швидше, його відсутність. Він гадки не мав, де ми знаходимося, і не було жодного аеропорту поблизу, де ми могли б приземлитися і полагодити літак, або навіть переночувати. Він повернув мапу нам із зневіреним виглядом. «Ну, – сказав він, – подивіться, чи можете ви зорієнтуватися, де ми!» Але ми були не в змозі цього зробити.
Ми досягли Солсбері більше завдяки удачі, ніж умінню пілота (після декількох годин ми перетнули дорогу і приземлилися, щоб прочитати дорожні знаки; на щастя, ще було світло). Але я засвоїв того дня важливий урок. Коли пілот не може зрозуміти, що відбувається з літаком, у небезпеці всі пасажири.
Це той принцип, який стоїть за дуже детальними Павловими настановами про характер пресвітерів, тих церковних керівників, які повинні головувати в общині і піклуватися про неї. (Він іноді називає їх «пресвітерами», як у вірші 5, а іноді «єпископами», як у вірші 7.) Слово «єпископ» походить від слова «наглядач». Цей уривок примушує подумати, що ці два чини на цьому етапі принаймні перетиналися і, можливо, були ідентичними. Ми могли подумати, що при такій маленькій чисельності християн у кожному місті Павло або Тит повинні були заспокоїтися на тій кількості керівників, яку вони змогли знайти, призначаючи будь-кого, у кого є трохи загальновизнаного авторитету чи здорового глузду. Але ні. Павло вважає за краще, щоб взагалі не було керівника, ніж був той, чий характер не відповідав високим стандартам, що пред’являються Благою звісткою. Якщо ви не можете покластися на церковних керівників, покликаних бути прикладом для християн, як ви можете чекати, що хтось ще в церкві у своєму житті наслідуватиме приклад Христовий? Якщо вони не знають, як зорієнтуватися по мапі, як сказати, де вони знаходяться в невідміченій мапою порослій заростями культурного і громадського тиску місцевості, серед вітрів і штормів спокус, жадності, страху та егоїстичних бажань, – як же пасажири можуть сподіватися на підтримку і щасливий результат польоту і взагалі усієї подорожі?
Тепер Тит стикається, можливо, з одним з найнеприємніших завдань: знайти в кожному місті людей, які могли б очолити і вести церкву, не попадаючись на хитрощі жодної з цих спокус і мужньо протистоячи різним небезпекам. Я кажу «можливо» неприємних, бо насправді одна з великих радощів християнського керівництва – виявити сотні шляхів, якими Бог діє в серцях і житті різних людей, спонукаючи їх не лише до віри, але і до відданості і святості життя, допомагаючи їм у різних служіннях і діяльності. Насправді є дуже багато людей, які спокійно досягли успіху в цьому і преобразили своє життя під керівництвом Духа, покоряючись слову Благої звістки. Вони не думали, що зробили щось особливе, коли просто намагалися жити, радісно і вдячно відповідаючи на заклик Звістки, яка принесла їм нове життя і надію. Буває такий час у церковному житті, коли в кожного є спокуса зневіритися знайти керівників, які можуть прийняти служіння; але знову і знову кожен виявляє, що у Святого Духа людські ресурси, як ми могли подумати, ще далеко не вичерпалися. Тит цілком може бути упевнений, що гідні кандидати знайдуться.
Тут міститься ще одна думка – запровадити для кандидатів ценз. Багато з обмовок відносяться до того, що треба, щоб керівники, які знаходяться на очах у всіх, були вищі за глузливі докори або критику зовнішнього світу. Мало того, що сімейне життя має бути бездоганним – що, як знає все сімейне духовенство, досить важко. Сам кандидат повинен на усе реагувати адекватно. Недобре бути прекрасним проповідником, мудрим пастирем і компетентним адміністратором, якщо кілька разів на день ви нервуєте і кричите на людей. Недобре бути великим церковним організатором і керівником, якщо ви домагаєтеся своїх цілей залякуванням. І так далі. Пресвітер, або єпископ, має бути тим, хто може реагувати на кожну ситуацію і відповісти з христоподібною мудрістю і самовладанням.
І при цьому це не просто реакції (як люди поводяться, коли стикаються з різними випробуваннями). Це також відноситься до узяття на себе ініціативи. Керівник має бути гостинним. Він або вона має стати лідером у вченні, і при цьому треба показати тверде володіння і в цілому, і в подробицях змістом Ісусової Звістки, яка вкорінена в словах Священного Писання. Коли люди виступають проти здорового вчення, як, на жаль, відбувається постійно, є спокуса уникнути конфронтації, відступити і сподіватися, що все саме собою минеться. Але ні, таке буде завжди. Керівник (особлива функція пресвітерів, єпископів, і того, хто зазвичай не користується популярністю) повинен знати, як дати відсіч псевдовченню.
Сьогодні на заході модно протистояти твердому і ясному вченню. Люди з підозрою ставляться до тих, хто стверджує, що ми в чомусь можемо бути впевненими. Сьогодні багато хто віддає перевагу образу мінливого світу, де ви ні в чому не можете бути впевненими, і кожна людина вимушена шукати свій шлях. Це ніколи не було християнською позицією, і так не має бути і тепер. Звичайно, є багато того, у чому ми не можемо бути упевненими. Звичайно, є нове знання, яке чекає свого відкриття. Звичайно, про щось люди думали триста років тому, що вони це знають, а тепер у цьому необхідно засумніватися або по-новому виразити. Ніхто не повинен з цим сперечатися. Але в той же час є багато того, у чому церква, і особливо її керівники, мають бути твердими і рішучими. Деякі з тих, хто наполягає на своїй правоті, часто захищають свою точку зору дуже агресивно, при цьому виражаючи своє презирство до незгодних; це, звичайно, виключається віршем 7. Але тільки тому, що є така риса, як зарозумілість, зовсім не означає, що немає такої риси, як тверда і обґрунтована віра, яка виражається в люблячій відкритості і зрозумілості. Сподіватимемося, що Бог даватиме більше церковних керівників, які зможуть так учити людей.