«І вся громада замовкла, і слухали пильно Варнаву й Павла, що розповідали, які то знамена та чуда вчинив через них Бог між поганами! Як замовкли ж вони, то Яків озвався й промовив: Мужі-браття, послухайте також мене. Симон ось розповів, як зглянувся Бог від початку, щоб вибрати люд із поганів для Ймення Свого. І пророчі слова з цим погоджуються, як написано: Потому вернуся, і відбудую Давидову скинію занепалу, і відбудую руїни її, і наново поставлю її, щоб шукали Господа люди зосталі та всі народи, над якими Ім’я Моє кликано, говорить Господь, що чинить це все! Господеві відвіку відомі всі вчинки Його. Тому думаю я, щоб не турбувати поган, що до Бога навертаються, але написати до них, щоб стримувались від занечищення ідольського, та від блуду, і задушенини, і від крови. Бо своїх проповідників має Мойсей по містах здавендавна, і щосуботи читають його в синагогах.»
Одна з проблем життя в Євросоюзі полягає в наступному. (Деталі опису можуть застаріти до моменту, коли читач прочитає ці рядки, бо нові ідеї з’являються кожні декілька тижнів, але загальна ідея залишиться вірною.) Є як мінімум чотири різні підходи до закону, конституційних питань, відповідальності громадян перед законом і конституцією.
Частково спрощено і карикатурно ситуацію можна описати так. Греки і італійці можуть радіти, що ухвалений якийсь новий закон. Адже закон з цього питання просто зобов’язаний існувати! Навіть якщо вони не збираються його дотримувати, все одно – нехай буде. Німці зі своєю філософською традицією, де речі виникають з первопринципів, ухвалюють закони і чекають, що вони діятимуть. Хіба інакше можливе нормальне існування суспільства? Французи… гаразд, про французів краще не будемо. Візьмемо нас, британців: як вдало виразився автор однієї популярної книги із соціології, «чого ми хочемо? Поступових змін! Коли ми їх хочемо? У належний час!»
Уживатися цим підходам під одним дахом дуже не просто: політикам є над чим добрячи подумати. «Мішок з тхорами», як каже один з моїх друзів про певну групу кліриків. Але зауважимо, що при обговоренні богословських проблем люди зазвичай дотримуються німецької позиції: обговорили, вирішили, ухвалили – віднині потрібно цьому слідувати. Жодних обмовок, жодних відмовок: закон є закон, і його потрібно виконувати, що б ми про нього не думали. Я не хочу тут проповідувати греко-італійські (або навіть британські, і вже тим більше французькі) ідеї як відповідь на проблеми Єрусалимського собору, але нам явно треба підходити до справи менш жорстко і догматично, ніж ми звикли. У цілому, Яків і собор ухвалили дві речі. Перше: не потрібно нав’язувати Закон наверненим з язичників. Друге: нехай про всяк випадок дотримують деякі важливі статути. Зрозуміли? Ні? Якщо ні, то спробуємо підійти до справи з іншого боку.
По-перше, декілька слів про Якова. У Діях ми зустрічали його до цього моменту лише один раз: коли Петро, перш ніж зачаїтися (12:17), просить розповісти Якову про те, що сталося. Він не може мати на увазі Якова, брата Іванового, оскільки його щойно убили. Був, правда, серед Дванадцяти ще один Яків – Яків Алфієв, – але не видно ніяких причин, за якими його б виділили. Практично немає сумнівів, що йдеться про Якова, брата Ісуса.
Подібно до інших братів Ісуса, Яків не вірив у Нього за Його земного життя і не був Його учнем (Ів. 7:5). Проте Ісус явився йому після смерті (1Кор. 15:7), і Яків навернувся. Він приєднався до церкви, що зароджувалася, і мало-помалу став видним членом у ній, а з якогось моменту (мабуть, після вимушеного відходу Петра з Єрусалиму; Дії 12) – її лідером. Більше того, коли в Посланні до Галатів Павло описує перші відвідування Єрусалиму, то називає його одним з «стовпів» (Гал. 2:9). І саме «від Якова», згідно з Павлом (але не Лукою в Дії 15:1), прийшли деякі люди з Єрусалиму в Антіохію, щоб наполягати на обрізанні християн з язичників (Гал. 2:12). Усе свідчить про те, що Яків став видатним лідером першого покоління християнства. (Якщо дещо відволіктися від тієї уваги, який Дії зосереджують на Павлу, це відразу стає очевидним. Якову ж, мабуть, належить і одне з новозавітних послань, іменоване Посланням Якова.) З часом він завоював своїм благочестям повагу до себе не лише серед християн, але і серед тих юдеїв, які в Ісуса не вірили: згідно з однією пізньою легендою, він проводив стільки часу на колінах у молитві за народ, що його коліна загрубіли як у верблюда. У 62 році Яків буде убитий зелотами. Йому не судилося дожити до страшних днів Юдейської війни і побачити загибель улюбленого міста.
Відповідно, судження Якова, який підводить підсумок дискусії, виключно важливе. Спочатку він згадує про слова Петра (причому називає його Симоном, – можливо, спроба Луки показати, що розмовляли вони арамейською) і підкреслює значення божественної благодаті. Потім він цитує біблійний уривок, який відмінно резюмує ряд важливих богословських тем і Дій, і Павла: коли буде відновлений дім Давидів, язичники зберуться, щоб стати причетними благословенням. Цей уривок з Книги Амоса (Ам. 9:11-12) йде відразу за попередженням про суд Божий на Свій народ, суд такий суворий, що навіть богообраність Ізраїлю найсильнішим чином зменшується («Хіба ж ви, Ізраїлеві сини, Мені не такі, як сини етіоплян? – говорить Господь. – Хіба ж не Ізраїля вивів Я з краю єгипетського, а филистимлян з Кафтору, а Арама із Кіру?»). Ізраїль – лише один народ у ряді багатьох. Але після відбудови «занепалої Давидової скинії» – подібно до всіх перших християн, Яків вірив, що це відбулося, коли Ісус запанував через Своє воскресіння, – не лише народи зберуться, але і Ізраїль буде відновлений (9:11-15). Вдумуючись в обіцяння Амоса, Яків робить висновок: язичники входять в сім’ю вірних на рівних, благодаттю Божою і вірою в Ісуса Месію.
Тут можуть сказати: чудово, давайте так і вирішимо, що Закон Мойсеїв повністю усунений; більше жодних розмов про нього! Тоді слід зазначити два моменти. По-перше, у Законі Мойсеєвому як такому нічого поганого немає. Скажімо, якщо після ґрунтовного обговорення, заснованого на Біблії, буде встановлено, що хтось веде богопротивний спосіб життя або кривдить ближніх, необхідно негайно вжити заходи. Коли Павло каже «ні» інцесту (1Кор. 5), він має на увазі не «ви там трохи полегше», а «негайно припиніть!» Але під необов’язковістю Закону Мойсеєвого для язичників у Діях 15 мається на увазі щось інше.
По-друге, варто замислитися про наслідки рішення Єрусалимського собору для церкви, якій окрім усього іншого доведеться жити пліч-о-пліч з юдейськими громадами. А юдейські громади будуть від того, що відбувається, не в захваті: хто ці християни, які в одному сенсі схожі на юдаїзм, а в іншому – абсолютно не схожі? Яків і апостоли виробляють подвійний принцип: (1) обрізуватися немає необхідності; (2) зайвих суперечок уникати. За власним життєвим досвідом, коли половину дорослого життя провів у науковому світі, а половину – у церкві, можу сказати: цей вердикт явно виріс з реальних дискусій у реальних церквах. А всілякі «принципові лінії без поступок» народжуються лише в семінарських кімнатах за чашкою чаю.
Обрізуватися немає необхідності. Щоб стати християнами, язичникам не потрібно приймати юдаїзм. Вони не є громадянами другого сорту. Коли йдеться про спасіння, язичники не виділені в якусь особливу категорію. Павло і Петро досягнули бажаного результату, і заднього ходу вже бути не могло. Подобалося це фарисеям чи ні (як ми побачимо в Діях 21, їх опір тривав), але це було.
Зайвих суперечок уникати. Якщо вірити Йосипу Флавію, євреї жили в кожному місті світу. Куди б ви не йшли, усюди ви зустрінете людей, що слухають Мойсея. І саме тому, що, згідно з християнською вірою, в Ісусі Месії виконалися Закон і Пророки, і оскільки для юдеїв ця думка була в кращому разі дивною, а в гіршому образливою, не слід було провокувати юдейських побратимів ще і за дрібницями. Тому апостоли встановили мінімум: триматися чимдалі від язичницьких храмів і усього, що в них твориться. Хоча про інтерпретацію апостольської постанови екзегетичні дискусії тривають, швидше за все, Яків мав на увазі реальне виконання язичницьких обрядів: куштування крові, ритуальна проституція і різного роду оргії практикувалися в ряді язичницьких храмів (зрозуміло, не в усіх). На подібну «релігійність» для християн накладена строга заборона, і вона досить очевидна.
Апостольський декрет говорить щось важливе не лише і не стільки християнам з язичників, скільки фарисеям. Фарисеям: «Дивіться, нічого страшного не сталося! Прийняття язичників, що повірили, не означає ідолопоклонства та аморальності. Воно не веде до хаосу і церковних/синагогальних розбратів». І це не останній випадок у церковній історії, коли постанова приймалася передусім з тим, щоб чітко позначити певні принципи, а не щоб вводити якісь нові кодекси.
Текст містить певні загадки, про які ми поговоримо далі, а доки я хочу сказати наступне. Що мені тут глибоко до душі і чого я бажав би для нашої власної церкви, це реалізм у вирішенні питання. Реалізм, а не агресивна «принциповість», з якою так часто доводиться стикатися. Хтось скаже: компроміс, поступка. Нехай так, компроміс, але цей компроміс не лише встановлений самою Біблією, але Яків запропонував його на підставі Біблії. Той, хто читає нехай розуміє.