«Бо ніхто з нас не живе сам для себе, і не вмирає ніхто сам для себе. Бо коли живемо для Господа живемо, і коли вмираємо для Господа вмираємо. І чи живемо, чи вмираємо ми Господні! Бо Христос на те й умер, і ожив, щоб панувати і над мертвими, і над живими. А ти нащо осуджуєш брата свого? Чи чого ти погорджуєш братом своїм? Бо всі станемо перед судним престолом Божим. Бо написано: Я живу, каже Господь, і схилиться кожне коліно передо Мною, і визнає Бога кожен язик! Тому кожен із нас сам за себе дасть відповідь Богові.»
Коли я роздумував над цим уривком, мені пригадалася пісня 1960-х років:
- І так вони сперечаються ніч безперервно:
- «Тобто чорне, а то біле».
- І кожен розходиться з почуттям своєї правоти.
- І ніхто не купує квіти в квіткарки.
Це співав покійний Філ Оке. Тут він скаржиться не на те, що вважає помилками і дурницями свого часу, – як у нього це зазвичай буває, – а на трудність, яка відтоді ще більше зросла: наскільки складно привести в діалог дві протилежні позиції. Ще мені пригадалася репліка старого циніка, філософа Бертрана Расела. У своїй автобіографії він описує, як одного разу він і його дружина мали прийняти важке рішення. Не пам’ятаю, хто з них наполіг на своєму, але він каже: «Я досі вважаю, що був правий. А вона вважає, що вона була права».
Щось подібне ми бачимо у в. 10. Павло знаходиться в ситуації, яка гнітюче знайома багатьом, хто несе ті чи інші церковні служіння, та і людям нецерковним. А саме, тут він перемикається у своїх настановах від однієї партії до другої. Тут його уявним співрозмовником є строгий християнин, який через своє походження, виховання і темперамент дуже серйозно підходить до моральної відповідальності. Наскільки така людина може зробити висновок, навколо – язичництво, що загрузло в нечесті. Відповідно, висновок: від язичництва краще максимально дистанціюватися (зокрема, не торкатися до м’яса). І от, допустимо, він бачить наступну картину: якась жінка, що називає себе християнкою, купує на ринку м’ясо, яке явно потрапило туди з язичницького храму. Яке неподобство! Це ж руйнування основ віри! Потрібно вживати термінові громадські заходи і до неї, і до її сім’ї: засудити і ще раз засудити.
Між тим християнка навчена тій глибокій істині, що Єдиний Бог створив і спокутав усе суще. Йому належить весь світ, у тому числі кожен шматок м’яса на прилавку. Жінка прекрасно розуміє, що вона покликана до святості і абсолютно іншого способу життя, ніж язичницький. Але вона також розуміє (можливо, прочитавши останні рядки Кол. 2), що зовнішні встановлення (до чого можна торкатися, а до чого не можна; що можна їсти, а що – ні) не складають справжню суть святості. Бо для справжньої святості потрібне повне оновлення, про яке сказано на початку Кол. 3. Жінка втомилася від кепкувань і причіпок з боку людей, які не здатні вмістити, що складає для неї один з найбільш базових уроків Благої звістки. Опоненти здаються їй вузькими, зашореними і не здатними бачити далі за свій ніс. У якийсь момент вона може і зневажати ними.
Обидві реакції природні. Обидві коріняться в твердому засвоєнні однієї з частин християнської істини. Але окрім цих істин, є і істина глибша, і вона потребує набагато міцнішого розуміння: Господь єдиний, і тільки перед Ним кожен християнин живе і помирає, стоїть і падає. Тільки перед Ним він дає відповідь.
Знову і знову церква забувала цей урок. Часто те супроводжувало виникнення нових обставин. Саме тому важко наводити приклади, бо приклади тут же почнуть оспорювати. Скажуть: ілюстрація невдала, бо тут йдеться про самі основи християнської віри, про які не може бути двох думок, хоча в інших випадках…
Візьмемо для прикладу дві протилежні крайнощі. Допустимо, хтось каже: «Так, я в курсі, що Старий Заповіт каже «не вкради». Але сказано ж у Павла в 1Кор. 3:21, що «усе – ваше!» Значить, у нас є свобода брати усе, чого ми хочемо. Звичайно, я знаю, що деяким християнам совість не дозволить робити такі речі. Я ставлюся до їх позиції з повагою, але сподіваюся, що і вони поставляться з повагою до моєї позиції. Я ж не зневажаю їх за суворе наслідування правил! От хай і вони не засуджують мене за мою свободу в Євангелії». Що ми скажемо, якщо почуємо подібні міркування? Сподіваюся, що більшість з нас зможуть дати відповідь. Питання про те, можна красти чи не можна, для християн не стоїть. Тут жорстка і однозначна заборона. Старозавітна заповідь чітко повторена в Новому Заповіті.
Протилежний випадок. Християнин читає Книгу Левіт і виявляє там наступне веління: «А одежа двоїста, мішанина ниток, не ввійде на тебе» (Лев. 19:19). Якщо він налаштований педантично, він перебере свій гардероб і залишить у ньому тільки той одяг, що зроблений з одного матеріалу, а інший викине. Припустимо (повторю, що приклад крайній), що така людина організує протестний рух, влаштовуватиме пікети біля магазинів, що торгують «неправильним» одягом, і закликатимете християн підтримати «біблійні цінності». Можна уявити, що йому скажуть інші християни, не кажучи вже про нехристиян! А скажуть приблизно наступне: навіщо ти піднімаєш такий шум через таку дрібницю? Невже Богові важливо, чи зроблена моя сорочка з шерсті і льону чи ні? Хіба Ісус або Павло заповідали нам про це піклуватися? Повернися ж до реальності!
У першому випадку ми отримаємо майже спільну згоду, що злодійство не предмет для плюралізму, що це не така річ, про яку можна казати: «Хочеш – кради, хочеш – не кради, обидві позиції прийнятні, головне – не засуджувати і не зневажати один одного». Навпаки, у другому випадку майже всі скажуть, що сорти тканини не принципові. Проблема полягає в критерії: як дізнатися? Як з’ясувати, які проблеми до якої категорії відносяться?
Проблема виключно складна. Щоб вирішити її, необхідно уважно вивчити не лише Послання до Римлян, але і весь Новий Заповіт, ретельно обдумати кожен випадок і аргументи. Зрозуміло, що є речі, які повинні залишатися непорушними, на кшталт, Рим. 6:1-14, 8:12-17 або 12:1-2. Цей же уривок посилає до принципу, який, хоча Павло не часто його підкреслює, залишається в центрі його богослов’я: Месія, Ісус Христос був поставлений Богом судити живих і мертвих, і одного разу Його Суд відбудеться в житті кожного чоловіка, жінки і дитини.
Саме це говорив Ісая в одному з улюбленіших Павлових уривків (45:23; цит. також у Флп. 2:10). Ніщо в Новому Заповіті – ні принцип свободи благодаті, ні виправдання вірою, ні нескінченна милість Божа – його не підриває. Більше того, він підкреслюється знову і знову (у того ж Павла див. Рим. 2:1-16; 2Кор. 5:10; 1Кор. 3:10-17). Останній Суд важливий, бо Бог повинен виправити світ; через Ісуса Месію Бог призве кожного з нас до відповіді. Суд вже почався із засудження Богом гріха на хресті і воскресіння Ісуса до нового життя. Ми живемо між цією подією і Останнім Судом, і все що відбувається повинні розглядати в цьому ракурсі. Ми не для себе живемо і не для себе помираємо. І своє життя ми повинні вибудовувати не за власним свавіллям, а відповідно до волі Господа, Якому служимо і Який одного разу зажадає від нас відповіді.
Таким чином, взаємоповага, до якої закликає апостол Павло, складає один з найважливіших аспектів вчення про виправдання вірою. Як ми пам’ятаємо за попередніми розділами, загальний сенс цього вчення полягає в наступному: вже в сьогоденні Бог передбачає той вердикт, який буде оголошений у майбутньому (Рим. 3:21-26; 10:9-13). Вже в сьогоденні люди, які вірують в Ісуса Христа, воскреслого Господа, проголошені грішниками, яких простили та виправдали, і які належать до єдиного оновленого народу Божого. Павло перестерігає християн прийняти в серце цю істину і жити відповідно до неї в повсякденному житті. І ту, і другу людину Бог проголосив членами Свого народу. Значить, вони мають стати перед своїм Творцем і Господом, і тільки перед Ним даватимуть відповідь (див. також Гал 6:5). Християни повинні навчитися шанувати один одного і здійснювати у своєму житті те, що знають з вчення: жити для Господа і помирати для Господа.